PREAMBULE

Je me nomme Jean-Christian Tirat. Je suis joignable au 06 70 90 30 12 et par couriel en cliquant ci-dessous

Ecrivez moi Attention anti spam !!! vous devez remplacer {a}par @ dans l'adresse inscrite sur la page de couriel

Journaliste pigiste, correspondant de l'hebdomadaire Valeurs Actuelles, j'ai publié dans ses colonnes de nombreux articles consacrés à l'enquête et aux contre-enquêtes sur le mystère de Toulouse.

Je suis indépendant de toute pression éditoriale et matérielle car mes ressources proviennent de ma principale activité professionnelle: professeur de photographie dans une école supérieure.

Je n'ai pas la vanité de me prétendre objectif, car j'ai moi-même vécu ce drame qui me marquera à jamais. Je n'ai pas non plus de thèse à soutenir car bien que j'aie découvert de nombreux éléments qui sont aujourd'hui au dossier de l'instruction, je n'ai rien trouvé qui puisse accréditer de façon définitive telle ou telle piste. Je tente cependant de faire un travail d'investigation honnête et critique, avec pour unique objectif la devise suivante:

"Pour qu'un tel drame ne se reproduise plus jamais, ni ici ni ailleurs, la Vérité quelle qu'elle soit et quoi qu'elle coûte, doit être trouvée, PROUVEE et jugée"

Malheureusement il semble bien que nous en soyions loin.

Je pourrais me contenter pour m'exprimer, de la confiance que m'accorde Valeurs Actuelles mais:

D'une part les contraintes éditoriales du journal, liées notamment à la priorité donnée à l'actualité immédiate, au manque de place et à la nécessité de ne pas saturer les lecteurs non toulousains avec un sujet d'une telle complexité, ne me permettent pas de développer comme je le souhaiterai tous les aspects de cette affaire.

D'autre part, étant régulièrement et personnellement pris pour cible dans des forums de discussion, et ailleurs, par des individus qui s'acharnent à me diffamer pour des raisons qui seront un jour ou l'autre élucidées, je ne souhaite pas, bien qu'il en soit aussi la cible, mêler Valeurs Actuelles à ce débat, comme je ne souhaite pas intervenir de manière trop pressante dans les forums où je suis régulièrement mis en cause.

Ce site étant aussi et surtout destiné à me défendre, il ne saurait en aucune façon engager Valeurs Actuelles. J'en assume l'exclusive responsabilité.

INTRODUCTION

Presque cinq ans après la pire catastrophe industrielle qu'ait connue la France depuis la dernière guerre, plusieurs thèses et hypothèses continuent de s'affronter quand à l'explication de ce qui s'est réellement passé à Toulouse la veille et dans la matinée du 21.09.2001.

Deux blocs principaux s'opposent:

I) LES PARTISANS DE LA THESE OFFICIELLE

Elle fut soutenue dès le lendemain de la catastrophe par le Procureur de la République Michel Bréard et le chef de file des experts désignés au pénal, Daniel Van Schendel. Leur thèse fut rapidement privilégiée par des associations de sinistrés et la quasi totalité des media.

Elle met en cause la gestion de l'usine, présentée comme une "usine poubelle" dont "tout le monde savait qu'elle exploserait un jour" sans pour autant , a quelques rares exceptions près, avoir fait le moindre effort pour éviter cette "catastrophe annoncée".

Mi-mai 2006, à la grande satisfaction des associations de sinistrés sus-nommées, le collège principal des experts à rendu ses conclusions au magistrat instructeur, Monsieur Thierry Perriquet.

Le mélange malencontreux d'un dérivé chloré pour piscine (DCCNa) avec des nitrates déclassés (ammonitrate agricole (NA) et nitrate d'ammonium industriel (NI) reste selon ce collège d'experts la seule explication.

Après que 11 personnes aient été mises en examen dans le volet principal puis mise hors de cause, seuls Serge Biechlin , directeur du site et Gilles Fauré, l'employé suspecté d'avoir procédé au funeste mélange restent en examen pour "Homicide involontaire par violation manifestement délibérée d'une obligation particulière de sécurité ou de prudence ..."

En d'autres termes cela sigifie que ces deux personnes auraient indéniablement décidé et de façon consciente ... de se mettre en danger et avec eux leurs collègues et leurs familles.

La veille de la remise du rapport final des experts au magistrat instructeur, des membres de la Commission d'Enquête Interne (CEI) mise en place par Total au lendemain du drame, comme la loi l'y obligeait, étant suspectés "d'entrave à l'enquête" ont été placés en garde à vue puis relachés.

Enfin, le juge Perriquet se fondant sur les conclusions des experts du collège principal, a mis en examen pour "Homicide involontaire ..." en tant que "Personne Morale /.../ gardienne de la chose" la société Grande Paroisse, gestionnaire du site toulousain et filiale du groupe Total.

Nous reviendrons ultérieurement sur tous ces points.

Le procès serait programmé pour le début de l'année 2007.

II) LES PARTISANS DES HYPOTHESES ALTERNATIVES

Ils sont nombreux et divisés mais quatre points au moins les réunissent:

Il y eut bien deux explosions au moins le 21 septembre 2001 à Toulouse.

Les explications des experts ne tiennent pas

Le dossier de l'instruction est loin d'être complet

Le mépris manifeste des experts pour les très nombreux témoignages convergents est ... troublant

On rencontre dans ce camp, d'anciens salariés d'AZF et des enquêteurs bénévoles et indépendants, en général nantis d'un excellent bagage scientifique et technique.

Comme toujours dans pareils cas, on croise aussi des personnages farfelus, des "conspirationistes" illuminés, des "manipulateurs" et des "récupérateurs" motivés par des objectifs politiques ou personnels inavouables.

Je ne retiendrai ici que les hypothèses les mieux construites, se fondant sur des faits avérés dont voici les principales. Ces hypothèses peuvent parfois se complèter:

1) "L'autre" accident industriel sur le site d'AZF (plusieurs hypothèses complémentaires ou divergentes)

Son ou ses origines ne seraient pas liées au mélange NA + NI + DCCNa privilégié par les experts. Le "décollage" de la tour de granulation des nitrates AVANT l'explosion du hangar 221 étaye par exemple ces recherches.

2) L'accident industriel (ou attentat) extérieur (plusieurs hypothèses complémentaires ou divergentes)

- La catastrophe, partie d'une usine voisine se serait propagée à AZF

- Elle pourrait être la conséquence de la fuite d'un gaz instable et potentiellement détonant

- Elle pourrait être aussi la conséquence d'un dysfonctionnement électrique majeur. Sur ce point plusieurs tentatives d'explication s'opposent

3) L'acte volontaire (plusieurs hypothèses complémentaires ou divergentes)

Attentat, voire acte de guerre mettant en œuvre une ou plusieurs équipes, ayant pour corollaire évoqué par certains, les "contre-mesures" maladroites (ou non) de nos services de sécurité.

4) L'accident d'origine militaro-industriel (plusieurs hypothèses complémentaires ou divergentes)

L'accident serait du à l'essai raté d'un système d'arme électro-magnétique ou de transport d'énergie par des moyens non conventionnels.

Nous reviendrons aussi plus tard sur toutes ces hypothèses mais puisqu'il est avant tout question de défendre mon travail et ma probité venons-en aux faits.

Depuis quelques mois un ingénieur aux activités professionnelles incertaines, issu de l'Ecole des Mines, pseudonymé "Pierre 34" (P34), s'évertue a me discréditer en public et sur des forums Internet.

Ce personnage, qui n'est pas toulousain et qui n'a pas subi la catastrophe, s'est soudain trouvé investi de l'exclusif droit de rechercher la Vérité, de la détenir intégralement, sans preuve aucune et bien entendu au mépris de toute autre recherche, même si elles convergent en partie vers les siennes.

Il est "apparu" dans cette affaire à la suite de la seconde émission "Pièces à Conviction" que France3 avait consacrée à la catastrophe de Toulouse. Il y était question de la présence sur zone au moment des faits d'un hélicoptère non identifié filmé par une caméra de M6 et enregistré par une autre caméra de France3 Toulouse. Après avoir convaincu une partie des enquêteurs indépendants, grâce à son évidente connaissance de ces engins, au prétexte de l'analyser, il a subtilisé par un adroit tour de passe-passe l'enregistrement original de M6, qu'il refuse de rendre depuis plusieurs mois !!!

Autre exemple:

Il y à de cela quelques mois j'ai découvert l'existence d'une cassette audio, enregistrée depuis le bureau d'une institution située dans le centre ville.

Sur cette bande on perçoit nettement DEUX phénomènes acoustiques (2 bangs). Le directeur de cette institution affirme en avoir communiqué copie au procureur Bréard 10 jours après la catastrophe mais le juge Perriquet n'en eut connaissance que 4 ans plus tard, quand à l'occasion d'une audition officielle, je lui ai remis une autre copie de cet enregistrement.

Verdict sans appel de "P34": cette cassette est un faux !

Me voilà donc affublé par cet aimable personne des délicats qualificatifs de, je cite en vrac: "faussaire, petit con, naïf, escroc, chef d'une loge maçonnique transversale (sic) adepte de la forfaiture, cafteur, agent du cartel militaro-industriel, vendu à Total, aux labos Fabre ...à la justice" etc. etc.

Je serai donc un agent important du mensonge d'état, c'est me faire beaucoup d'honneur mais

Encore un exemple:

Le sieur "P34" m'accuse de cautionner le "maquillage" de la photo d'une des 3 ballastières (lacs artificiels) voisines du site AZF, et d'être donc le complice objectif d'une "forfaiture judiciaire et étatique" (merci du peu !)

Pour information, le terrain sur lequel se trouvent ces ballastières appartenait autrefois à la "Poudrerie Nationale" devenue plus tard la Société Nationale des Poudre et Explosifs (SNPE) bien connue des toulousains pour son utilisation d'un gaz mortel, le phosgène et pour sa production de propergols (carburants de fusées et autres missiles) Les ballastières ont servi pendant de nombreuses années à stocker de la nitrocellulose, appelée aussi poudre B ou coton-poudre. Il y en aurait encore entre 10 000 et 40 000 tonnes. La zone fut vendue à AZF dans les années 80 mais elle n'en fit rien. A la suite de la catastrophe du 21 septembre 2001, la Délégation Générale de l'Armement (DGA) reprit possession des lieux et elle s'est engagée à les dépolluer.